086 érszűkület MA

[Admin]

ED1
Konfliktustípus: önbecsülés letörési, önértékelés csökkenési konfliktus keringéssel, áramlással, áramoltatással kapcsolatban.

Érzelmi tartalom: Enyhébben, kevésbé súlyosnak megélt, életben vagy adott dologban, szituációban való „keringés-akadályoztatás”. Az elhelyezkedést a hátráltatottság végtagi vagy funkcionális vonatkozása határozza meg. Nem bírok, nem tudok eleget menni, „közlekedni” (térdhajlat). Béklyó-konfliktus: Nem vagyok elég jó, mert le vagyok kötelezve. Nem akartam gyereket, „teherbe estem”, a mozgásterem, mozgásszabadságom bekorlátozódik. Kolonc van a lábamon, hátráltatnak. Nem tudok a normál életben „keringeni”, nem tudok (már) eljárni oda, ahova szeretnék, és ez időnként bánt, foglalkoztat.

Szerv Atlasz lapkód:   4.1.9.   4.1.5.   4.1.B.   4.1.C.

Nagyobb méretben megtekintéshez kattintson a képre.

Figyelem, ez szerzői jogilag védett tartalom. Idézéshez, szöveg kimásolásához lásd Az idézés és hivatkozás szabályait és a Szerv Atlasz impresszumát. Köszönjük, hogy erről nem feledkezik meg. (Ha célirányosan, egyszerűen, jogszerűen utalni, hivatkozni szeretne erre a tartalomra, kattinson a jobb egérgombbal a hozzászólás címsorára, "Hivatkozás címének másolása" és azt illessze be oda, ahol hivatkozni óhajt.)

K.A. szakaszban: szövetcsökkenés, az artériák és vénák falának sorvadása, elvékonyodása. Betegség-nevek: érfal nekrózis. Ha beindul egy ilyen különprogram, ezzel egyidejűleg bekapcsol az ereket kívülről burkoló simaizomszövet (tartós) megvastagítása keringésbiztonsági okból. Lásd érfal simaizmok, 2.2.4.

M.U. szakaszban: újjáépülés, duzzanat, gyulladás és sejtszaporulat, hipervaszkularizáció*, hemangióma, érfal-, érhálózat újjáépülése megsokasodása. Ha csak egy konkrét nagyobb érszakasz érintett, érfal gyulladás. Az epileptokrízisben: érfal-simaizom fibrilláció: az eret borító simaizom mozgása, bőr alatti vibráló, birizgáló, zsibbadó érzések, húzódás, érgörcs). Betegség-nevek: meszesedés, atherosklerotikus plakk, artériaplakk, arterioszklerózis, érszűkület, meszes vénacsomó, visszér. Az „érszűkületet” (érfal-vastagodást) korábban teljesen félreértelmezték. Az nem „lerakódás” következménye, hanem egy érfal-elváltozás különprogram végeredménye.

Az elváltozás biológiai értelme: az érfal előbontása, majd újjáépítése, erősebbre, vastagabbra, strapabíróbbra.

[Admin]

ED2
Egyéb kapcsolódó kifejezések, szinonimák:


Arteriostenosis: verőérszűkület
Konfliktustípus: önértékelés letörési, önértékelés csökkenési konfliktus
Érzelmi tartalom: enyhe hátráltatottsági önértékelés konfliktus: "Már nem szép a lábam..." Az elhelyezkedést a hátráltatottság/akadályoztatás vonatkozása határozza meg. Béklyó-konfliktus. "Nem vagyok elég jó, mert le vagyok kötelezve..." Nőknél gyakran: "Nem akartam gyereket, teherbe estem, így a szabadságom bekorlátozódik..." "Kolonc van a lábamon, hátráltatott vagyok."

[Admin]

ED3
Esettörténet a következő alábbi hozzászólásokban vagy kapcsolódó témákban: (link)

[Döme]

Szervusztok, rövid kérdésem lenne!
Közeli ismerősömnél túl későn fedezték fel a végtagi érszűkületet. A keringési elégtelenség miatt már beindult a szövetelhalás, amputáció lehetősége is szóba került...
Jól sejtem, hogy ebben az esetben ennél a stádiumnál már nem kínálkozik újmedicinás megoldás a dologra? Úgy értem, hogy a dolog a biologika szerint nem visszafordítható?

[Roberto]

Szia Döme!

A kérdésed velős. Az Új Medicina, biologika nem "visszafordításról" szól. Nincsen olyan elváltozás, aminek ne lenne sebhelye.
Ha a konfliktus és különprogram ki is fut, a szövet, a szerv, az érintett terület, nem lesz már olyan, mint előtte.

Szélsőséges elváltozásoknál sajnos fennáll a lehetőség hogy ki kell műteni, ki kell vágni valamit.
Sajnos arra is képesek vagyunk, hogy tönkre vágjuk a szöveteinket.

Ilyen esetben arra kell törekedni, hogy az eszközölt esetlegesen szükséges beavatkozások során (esetleges amputáció),
a lehető legkevesebb károsodással megússzuk. (pl lábujjak keringési zavaránál, károsodásánál nem kell az egész lábfejet levágni.)

Vajon mi lehetett az az irdatlan és évek óta visszaeső hátráltatottsági önbecsülés letörés, ami idáig fajult?

[Döme]

Szia Roberto, köszönöm a válaszod!

A kérdésemet inkább csak biztos ami biztos alapon tettem fel, hogy jól értem-e az erről a betegségről írottakat? "Megfordíthatóság" alatt igazából azt értettem, amikor egy adott típusú szövetnél 'MU' szakaszban történik a visszabontás.

Hogy mi lehetett az a belső konfliktus, ami mindezt okozhatta? Erre jelenleg csak spekulatív választ tudok adni. Idős, 70 éven felüli úrról van szó, akinek a lába van érintve az érszűkületben. Egyébként nem szeret beszélni a saját fizikai és lelki problémáiról. Kb. öt, de lehet, hogy több évvel ezelőtt elvesztette az autóját egy baleset által, amit egy másik autó sofőrje okozott, és amit ők sértetlenül úsztak meg, de a kocsijuk totálra tört. A felesége akkor kijelentette, hogy több autót nem vesznek, idős koruk miatt jobb lesz, ha abbahagyják a vezetést. Őt akkor nem is a baleset, hanem az autó, az autóvezetés lehetőségének elvesztése rázta meg, letargikus napokat élt át, és egy 's némely elszólása azóta is arra utalt, hogy ez az autóval kapcsolatos depresszió nem múlt el teljesen...
Első körben nekem ez a dolog ugrott be mint lehetséges ok, de hogy tényleg így van-e, ezt csak ő tudná megmondani, viszont jelenleg a betegsége miatti jövő kérdése sokkal nagyobb súllyal nyom a latban. És persze a fokozatos állapotromlás lelkileg is egy öngerjesztő folyamat lehet szerintem...

[Roberto]

Konfliktus-megélhetőség szempontjából ez a szitu elég találó, a rendszeres visszaesésre is. És ha így van, ez komoly konfliktustömeg is lehet. Vajon hány éve "nem vezethet" autót?

Húha, ha nagyon súlyos a végtagján az érfalsorvadás nem biztos, hogy érdemes a konfliktust birizgálni, vagy megoldani.
(Ilyenkor le kell csökkenteni a konfliktus intenzitását - nem szabad drámázni - de nem szabad, hogy elfelejtődjön a téma).
Hosszú KA szakasz után komoly, csúnya gyulladások léphetnek fel, ami nagy valószínűséggel, ugyanúgy végződnének (amputációval).

Nagy felelőtlenség volna kijelenteni, hogy "nem biztos, hogy lehet rajta segíteni" de csak biztos adatok alapján, és direktben. (Már ha érdekli egyáltalán.) Üdv, Rob

[Döme]

 Ha valóban az lenne a kiváltó konfliktus, amire gondoltam, akkor több mint öt, lehet, hogy akár hét vagy nyolc éve is fennáll, most nem tudom pontosan megmondani.
 Jelen stádiumban már érszűkületről, azaz  -gondolom-  érfal vastagodásról van szó. A doppler vizsgálat alapján már az érsebészeti beavatkozást is reménytelennek  -túl későinek-  nyilvánították. Szóval nem bolygatjuk a múltbéli konfliktust, éppen elég probléma a jelen is.

 Viszont szeretnék kérdezni még valamit! Az orvosok már több mint egy hónapja kilátásba helyezték annak a lehetőségét, hogy az elhalt szövetek a véráramba bekerülve mérgezést okozhatnak. Ezért nyomatékosan felhívták a figyelmet, hogy belázasodás esetén azonnal kórház!
 Ez a dolog eddig szerencsére nem következett be. Engem viszont érdekelne, hogy ez tényleg így van-e, a saját elhalt szöveteink valóban meg tudják mérgezni a saját testünket? Vagy pedig itt megint valami félremagyarázott dologról van szó..?

[Almira_Eliza]

Ha, meg szukseg lenne egy esetleges tanacsra, probaljak meg a piocat / verszipot, nekem is erszukuletem van es most piocat keresek ! es nem kapok ! ....
ha esetleg akkarna valaki tobb informaciot ezt illetoen, szivesen adok informaciot ha kerik a elizaalmi@yahoo.com emailra

ui : miutan, remelem, elrendezem a piocak segicsegevel az erszukuletemet, remelem, majd a tobbit rendezem az ujmedicinaval, az ABC nel vagyok meg ezt illetoen, de mar minden videoklipet az uj medicinarol meghalgatam, nagyon jok ! koszonom szepen oket !

[Döme]

Kedves Almira_Eliza, köszönjük a tanácsot, én eddig csak magas vérnyomás csökkentésével, ill. a vérképző rendszer serkentésével kapcsolatban hallottam/olvastam pióca alkalmazásáról.

 De, hogy visszatérjek az általam korábban vázolt esethez, sajnos az az igazság, hogy közben megtörtént az amputáció, méghozzá combközépből. Ezt persze megelőzte egy minden addiginál erőteljesebb beijesztés a szepszissel (~vérmérgezés) kapcsolatban, egy olyan orvos részéről, aki akkor látta először azt az érszűkületes lábat.
 Tény, hogy az érintett lábfején már láthatóan nagyon előrehaladott volt a szövetelhalás, és folyamatosan erős fájdalmai voltak, amit csak csökkenteni lehetett, megszüntetni nem.
 Ezzel együtt nekem ez a szepszis dolog "bűzlik"! Amennyit utána olvastam hivatalos oldalakon, abból úgy tűnt, itt is felmarkoltak sok különféle tünetet, beletették egy kalapba, adtak neki egy szép nevet, és ezzel rendezni vélték a kérdést.
 Ezen a fórumon az alábbiakat találtam eddig a szepszissel vagy vérmérgezéssel kapcsolatban:

...Azzal ijesztgetik, ha nem kezelteti, szepszis is lehet...

...Általában ilyenkor Streptococcusokkal vagy Staphylococcusokkal találkozunk (ezek játszanak szerepet az u.n. vérmérgezésben is)...

Utóbbinál az "úgynevezett" szóra tenném a hangsúlyt, ami szintén megerősít a kétkedésemben.
 Szóval ez a kérdés számomra egyáltalán nem rendezett, épp' ezért olvasnám szívesen újmedicinás szemszögből is az értelmezését! Már más GNM témájú fórumon is megkérdeztem, válasz eddig ott sem érkezett.
 Ha valaki tudna GNM szemléletű meglátással szolgálni a dologgal kapcsolatban, talán egy önálló témát is megérdemelne, hiszen nem csak az érszűkülettel kapcsolatban szoktak ijesztgetni a szepszissel.